Положительная экспертиза проекта и отрицательная проверка сметы оказались разными этапами одной процедуры
Проектная документация и результаты инженерных изысканий могут получить положительное заключение государственной экспертизы, тогда как проверка достоверности определения сметной стоимости того же объекта первоначально закончится отрицательным результатом. Такая последовательность сложилась при исполнении муниципального контракта в Иркутской области: техническая часть проекта прошла государственную экспертизу, но сметная документация потребовала повторной проверки. После корректировки было получено положительное заключение и по стоимости.
Обстоятельства исследовались судами по делу № А19-874/2018. Для профессиональной проверки эта ситуация важна тем, что показывает самостоятельность различных результатов экспертизы. Нельзя переносить отрицательный результат проверки сметной стоимости на всю проектную документацию и результаты инженерных изысканий. Но нельзя и считать положительную техническую экспертизу подтверждением правильности сметы: каждый результат имеет собственный предмет проверки.
Какая последовательность экспертных процедур была подтверждена документами
В рамках исполнения обязательств по объекту были заключены отдельные договоры на проведение экспертных процедур с ГАУ Иркутской области «Экспертиза в строительстве Иркутской области».
24 сентября 2014 года был заключен договор на государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий. В дальнейшем оформлялись договоры на проверку достоверности определения сметной стоимости и ее повторную проверку.
По акту от 12 августа 2015 года экспертная организация выдала положительное заключение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации.
Следующий результат оказался другим: по акту от 18 марта 2016 года было выдано отрицательное заключение о недостоверности определения сметной стоимости объекта.
После повторной проверки по акту от 13 мая 2016 года было получено уже положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости.
Таким образом, документальная цепочка содержала три разных состояния: положительный результат проверки проектных решений и изысканий, отрицательный результат первой проверки стоимости и положительный результат повторной проверки стоимости.
Почему нельзя объединять эти заключения в одно
Для анализа проектно-сметной документации принципиально важно понимать предмет каждого заключения.
Экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий оценивает соответствующий технический комплект в пределах установленного предмета проверки. Проверка достоверности определения сметной стоимости отвечает на другой вопрос — обосновано ли определена стоимость предусмотренных проектом работ в соответствии с применимыми требованиями.
Поэтому фраза «проект получил положительную экспертизу» недостаточно точна, если одновременно существует отдельное отрицательное заключение по сметной стоимости.
Для заказчика правильная формулировка должна показывать состояние каждого элемента: техническая часть прошла соответствующую проверку, а сметная часть на определенную дату положительного результата еще не получила.
Что означает отрицательный результат проверки стоимости
Отрицательное заключение по достоверности сметной стоимости означает, что представленная на проверку редакция сметной документации не получила требуемого положительного подтверждения.
Но из этого обстоятельства нельзя без исследования самого заключения определить масштаб необходимых исправлений. Причина может находиться в объемах работ, примененных нормативах, коэффициентах, стоимости ресурсов, транспортных затратах, составе прочих затрат или взаимосвязи сметы с проектными решениями.
Поэтому профессиональная работа начинается не с произвольного уменьшения итоговой суммы, а с разложения отрицательного результата на конкретные замечания.
Для каждого замечания необходимо установить, какой расчет оно затрагивает, на каком проектном решении основана соответствующая стоимость и достаточно ли исправить расчет либо требуется также изменение технической документации.
Почему положительная экспертиза проекта не подтверждает автоматически смету
Сметная документация строится на основании технических решений, но содержит собственный расчетный слой. Даже если состав и параметры проектных решений признаны соответствующими требованиям в рамках технической экспертизы, стоимость этих решений должна быть определена корректно.
Например, проект может правильно предусматривать определенную конструкцию, однако в смете может быть неверно определен ее объем. Техническое решение при этом не меняется, а стоимость требует исправления.
Возможна и другая ситуация: физический объем определен правильно, но применен ненадлежащий норматив или необоснованный коэффициент. Тогда проблема также находится на уровне расчета стоимости.
Следовательно, положительное заключение по проекту не заменяет самостоятельной проверки сметной документации.
Почему отрицательная смета не обесценивает автоматически технический проект
Обратное утверждение также неверно. Если проверка стоимости закончилась отрицательным заключением, это еще не означает, что архитектурные, конструктивные или инженерные решения признаны непригодными.
В рассматриваемой ситуации проектная документация и результаты инженерных изысканий уже имели положительный результат государственной экспертизы. Отрицательное заключение было получено позднее именно при проверке достоверности определения сметной стоимости.
Поэтому при оценке качества результата необходимо сохранять границу предметов проверки. Если замечание относится только к расчету стоимости, нельзя без дополнительного технического основания распространять его на проектное решение.
Если же при проверке сметы обнаруживается, что неправильный объем возник из ошибочного технического решения или несогласованности проектных разделов, тогда проблема действительно может выходить за пределы сметной части. Но такая связь должна быть установлена, а не предполагаться.
Как должна проверяться смета после отрицательного заключения
Наиболее надежный способ — сформировать реестр замечаний и для каждого из них определить основание корректировки.
Проверочная таблица может включать номер замечания, локальный сметный расчет, позицию, проектное основание объема, первоначальное значение, требуемое изменение, откорректированное значение и влияние на итоговую стоимость.
Если замечание связано с количеством работ, необходимо вернуться к чертежам, спецификациям и ведомостям объемов. Если оно относится к ресурсу или оборудованию, проверяется его соответствие проектному решению. Если вопрос связан с транспортировкой, устанавливаются источник материала и принятые расстояния.
Такой подход позволяет исправлять причину, а не только цифровое проявление ошибки.
Почему повторная проверка должна опираться на прослеживаемую корректировку
Между отрицательным заключением от марта 2016 года и положительным результатом повторной проверки в мае 2016 года документация должна была перейти в новое состояние.
Для внутреннего контроля заказчика важно иметь возможность установить, чем именно новая редакция отличается от предыдущей. Одного факта появления положительного заключения недостаточно для управления дальнейшими расчетами.
Необходимо сохранить отрицательное заключение, редакцию сметы, которая его получила, ответы на замечания и исправленную редакцию. Тогда можно определить, какие показатели признаны ошибочными и какие значения стали окончательными.
Если история изменений утрачена, при последующей корректировке проекта появляется риск повторного использования ранее отклоненного расчета.
Почему даты экспертных результатов имеют значение
Последовательность дат позволяет определить состояние документации в конкретный момент исполнения обязательств.
12 августа 2015 года существовало положительное заключение по проектной документации и результатам инженерных изысканий. 18 марта 2016 года первая проверка сметной стоимости завершилась отрицательно. 13 мая 2016 года повторная проверка стоимости дала положительный результат.
Следовательно, утверждение о том, что весь необходимый комплекс экспертных процедур был завершен уже в августе 2015 года, не соответствовало бы этой последовательности. Техническая часть к тому моменту имела положительный результат, но подтверждение достоверности стоимости появилось позднее.
При проверке сроков проектирования такая хронология позволяет точно определить, какая стадия была завершена, а какая еще продолжалась.
Как отличить исправление сметы от изменения проекта
После отрицательного заключения необходимо установить глубину корректировки.
Если исправляется неправильный коэффициент, индекс, норматив или расчетная операция при неизменном техническом решении, это корректировка сметной документации.
Если меняется физический объем вследствие уточнения уже существующего проектного решения, требуется проверить согласованность сметы с ведомостями и чертежами.
Если же для устранения замечания приходится менять саму конструкцию, оборудование, трассу сети или иной технический параметр, корректировка выходит на уровень проектной документации.
Такое разграничение необходимо не только для правильного состава документов. От него зависит оценка объема выполненной проектировщиком работы и причин появления новой редакции.
Почему стоимость должна быть связана с физическим результатом
Смета становится проверяемой только тогда, когда каждая существенная стоимость может быть связана с конкретным физическим решением.
Например, стоимость конструкции должна прослеживаться от проектного чертежа через спецификацию или ведомость объемов до соответствующего сметного расчета. Для инженерной сети проверяется трасса, протяженность, диаметр, оборудование, земляные работы и восстановление нарушенных покрытий.
Если такой связи нет, проверка стоимости превращается в анализ изолированных чисел. Формально правильная расценка не подтверждает правильность итоговой стоимости, если к ней применен неподтвержденный объем.
И наоборот, правильный проектный объем не гарантирует достоверность расчета, если его стоимость определена с ошибкой.
Что необходимо проверять после получения положительного заключения по смете
Положительный результат повторной проверки фиксирует состояние конкретной редакции сметной документации. Поэтому следующим контрольным действием должно быть сопоставление этой редакции с комплектом, используемым заказчиком.
Необходимо убедиться, что в договорные расчеты, закупочную документацию или последующую строительную документацию не попала предыдущая версия, получившая отрицательное заключение.
Особенно важен этот контроль, если файлы имеют одинаковые или близкие названия. Действующая редакция должна идентифицироваться датой, обозначением, составом и связью с положительным заключением.
Для крупного проекта полезно отдельно фиксировать контрольную сметную базу — комплект расчетов, соответствующий последнему подтвержденному результату экспертизы.
Как избежать смешивания редакций проекта и сметы
Поскольку техническая и сметная части проходят связанные, но самостоятельные проверки, существует риск появления документов разных стадий.
Например, проектная документация может соответствовать редакции, получившей положительное заключение, а смета в рабочей папке — оставаться той редакцией, которая была направлена на первую проверку и получила замечания.
Поэтому после завершения повторной проверки необходимо сформировать единый комплект и проверить взаимное соответствие документов.
Контроль должен отвечать на простой вопрос: сметная документация с положительным результатом рассчитана именно по тем техническим решениям, которые являются действующими?
Почему расходы на экспертизу образовали самостоятельный предмет спора
В деле № А19-874/2018 судебный спор был связан в том числе с расходами на экспертные процедуры. Исполнитель оплатил услуги по государственной экспертизе проектной документации и результатов инженерных изысканий, проверке достоверности сметной стоимости, повторной проверке стоимости, а также соответствующей экологической экспертной процедуре.
В дальнейшем исполнитель ссылался на то, что муниципальный контракт не предусматривал возложение на него этих расходов, и потребовал их возмещения.
Для профессионального управления проектированием это отдельный важный вопрос: техническая обязанность подготовить документацию для экспертизы, обязанность сопровождать ее рассмотрение и финансовая обязанность оплачивать экспертные услуги не должны автоматически считаться одним и тем же обязательством.
Распределение этих обязанностей необходимо определять по договору и относящимся к нему документам.
Почему повторная экспертиза требует отдельной оценки расходов
Особенно внимательно необходимо анализировать расходы на повторную проверку.
Сам факт повторного обращения в экспертную организацию не отвечает на вопрос, кто должен нести связанные с ним затраты. Для этого необходимо установить причину повторности и договорное распределение расходов.
Если повторная проверка потребовалась из-за недостатка результата, находившегося в зоне ответственности исполнителя, возникает одна модель оценки. Если необходимость повторной процедуры появилась вследствие изменения задания или иных исходных условий после первоначальной разработки, ситуация может быть другой.
Поэтому финансовое требование должно анализироваться вместе с содержанием замечаний, причиной корректировки и условиями договора, а не только по счету экспертной организации.
Как использовать результаты экспертизы при проверке взаиморасчетов
При споре о стоимости проектных работ полезно составить отдельную хронологию экспертных процедур. Для каждой процедуры фиксируются предмет, договор, плательщик, результат, причина повторного обращения и связь с обязанностями сторон.
Такая таблица позволяет не смешивать стоимость разработки документации и стоимость внешней экспертной услуги.
Если договорная цена проектирования включала определенные сопутствующие расходы, это должно подтверждаться условиями договора и расчетом цены. Если экспертные услуги должны были оплачиваться отдельно, также необходимо документальное основание.
В рассматриваемом деле именно вопрос о том, были ли соответствующие расходы предусмотрены договорной моделью, стал самостоятельным предметом судебной оценки.
Какие документы нужны для полноценной проверки аналогичной ситуации
Минимальный комплект должен включать договор на проектирование, техническое задание, результаты инженерных изысканий, проектную документацию, сметную документацию, положительное заключение по проекту и изысканиям, отрицательное заключение по первоначальной смете и положительное заключение по ее повторной проверке.
Дополнительно необходимы договоры с экспертной организацией, акты оказанных экспертных услуг, документы об оплате, перечень замечаний, ответы на них и редакции сметных расчетов до и после корректировки.
Если предметом анализа являются расходы на повторную экспертизу, необходимо также исследовать договорное распределение обязанностей по организации и оплате соответствующей процедуры.
Без такого комплекта нельзя надежно установить ни техническую причину повторной проверки, ни ее финансовые последствия.
Какие выводы нельзя делать только по отрицательному заключению
Нельзя автоматически утверждать, что проектная документация в целом была непригодной. В рассматриваемой ситуации технический проект и результаты инженерных изысканий уже получили положительное заключение.
Нельзя без содержания замечаний утверждать и то, что сметная стоимость была завышена на определенную сумму. Отрицательный результат означает отсутствие подтверждения достоверности представленной редакции, но конкретный размер корректировки должен устанавливаться по самим расчетам и замечаниям.
Наконец, нельзя автоматически считать расходы на повторную проверку убытком одной из сторон. Для такого вывода необходимо установить договорное основание, причину повторной процедуры и связь соответствующих расходов с действиями конкретного участника.
Что полезно предусмотреть заказчику заранее
В договоре на проектирование целесообразно максимально ясно разделить разработку документации, сопровождение государственной экспертизы и оплату экспертных услуг.
Также полезно определить порядок устранения замечаний: сроки реакции, формат передачи исправленных материалов, ответственность за предоставление дополнительных исходных данных и процедуру согласования изменений, выходящих за первоначальное задание.
Для сметной части необходимо заранее установить контроль версий. После каждого экспертного цикла должно быть понятно, какая редакция является актуальной и каким заключением подтвержден ее статус.
Такая организация не исключает появления замечаний, но существенно уменьшает вероятность последующего спора о том, кто должен был выполнять корректировку и оплачивать повторную процедуру.
Практический вывод
Практика по делу № А19-874/2018 показывает, что проектная документация, результаты инженерных изысканий и сметная стоимость проходят связанные, но не тождественные процедуры проверки.
Положительное заключение по проекту и изысканиям не заменяет положительного результата проверки стоимости. Одновременно отрицательная проверка сметы не означает автоматически, что техническая часть проекта признана непригодной.
Для профессионального анализа необходимо читать каждое заключение в пределах его предмета, сохранять редакции документации и прослеживать изменения между отрицательным и последующим положительным результатом.
В рассматриваемой ситуации особенно наглядна последовательность: положительное заключение по проектной документации и результатам инженерных изысканий — отрицательное заключение по достоверности сметной стоимости — повторная проверка — положительное заключение по стоимости. Именно такая хронология позволяет корректно определить состояние документации на каждом этапе и не подменять один экспертный результат другим.
Источник практики
Арбитражный суд Иркутской области, дело № А19-874/2018; постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 декабря 2018 года № Ф02-5337/2018. В судебных актах исследованы договорные отношения сторон и расходы на экспертные процедуры по объекту в Иркутской области.
В материалах дела зафиксированы положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, переданное по акту от 12 августа 2015 года; отрицательное заключение о недостоверности определения сметной стоимости, переданное по акту от 18 марта 2016 года; и положительное заключение по результатам повторной проверки достоверности сметной стоимости, переданное по акту от 13 мая 2016 года.
Материал подготовлен на основе открытых судебных источников и не является описанием проекта нашей компании. Выводы ограничены документально подтвержденными обстоятельствами конкретного дела. Причины отрицательного результата, содержание отдельных сметных корректировок и распределение ответственности в другом проекте должны устанавливаться самостоятельно по соответствующей проектной, сметной и договорной документации.