Устранимые замечания к смете не сделали разработанную проектную документацию бесполезной

Отрицательное заключение по проверке достоверности сметной стоимости не всегда означает, что вся разработанная проектная документация имеет существенные недостатки и не представляет ценности для заказчика. Именно такой вопрос возник при капитальном ремонте здания спортивного комплекса Иркутского национального исследовательского технического университета. После дополнительного обследования конструкций и выполнения дополнительных инженерных изысканий проектировщик откорректировал документацию и передал ее заказчику, однако при последующей проверке сметной части экспертная организация выдала отрицательное заключение.

В деле № А19-22921/2024 Арбитражный суд Иркутской области исследовал характер выявленных замечаний, состояние переданной документации и возможность дальнейшего прохождения экспертизы. Существенным оказалось то, что замечания к сметной документации носили устранимый характер: требовалась корректировка с учетом требований экспертизы, в том числе перегруппирование материалов и работ. Представитель экспертной организации подтвердил возможность загрузки откорректированных решений для получения положительного заключения.

Почему необходимо разделять проектную и сметную части результата

В профессиональной проверке принципиально важно определить, к какой именно части документации относится отрицательный экспертный результат. Формулировка «получено отрицательное заключение экспертизы» без уточнения предмета проверки способна создать неправильное представление о состоянии всего проекта.

В рассматриваемой ситуации отрицательное заключение ГАУ Иркутской области «Ирэкспертиза» от 23 ноября 2023 года № 38-1-2-2-070867-2023 было связано с проверкой достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта здания. Следовательно, необходимо было отдельно анализировать состояние технических проектных решений и отдельно — замечания, предъявленные к сметной документации.

Такое разграничение особенно важно при определении объема необходимой корректировки. Если замечание относится к группировке материалов и работ в сметной части, это еще не доказывает необходимость полной переработки архитектурных, конструктивных или инженерных решений.

Почему перед корректировкой понадобилось дополнительное обследование

Из обстоятельств дела следовало, что проектная документация корректировалась на основании нового отчета о состоянии несущих конструкций здания и материалов дополнительных инженерных изысканий.

Для капитального ремонта существующего здания это существенная последовательность. Проектное решение должно опираться не на предполагаемое, а на установленное состояние конструкций в той части, в которой от этого состояния зависит состав ремонтных мероприятий.

Если дополнительное обследование выявляет характеристики, отличающиеся от ранее принятых исходных предпосылок, проектировщик должен проверить влияние новых сведений на проект. Нельзя просто приложить новый отчет к уже разработанному комплекту и считать исходную проблему устраненной.

Проверяется, какие конструкции обследованы, какие дефекты и характеристики установлены, какие проектные решения зависят от этих данных и действительно ли соответствующие изменения внесены в документацию.

Как связаны обследование и последующая корректировка проекта

Отчет о техническом состоянии существующего объекта выполняет функцию исходного технического основания. Если из него следует необходимость усиления, замены, восстановления или сохранения определенной конструкции, соответствующее решение должно появиться в проектной документации.

Затем это решение должно пройти дальше по документальной цепочке. Если предусматривается усиление конструкции, должны быть определены соответствующие материалы и объемы. Если меняется состав работ, это должно быть отражено в ведомостях. Если появляются дополнительные материалы и работы, они должны получить корректное отражение в сметной документации.

Поэтому проверка корректировки должна отвечать не только на вопрос, приложен ли новый отчет об обследовании. Необходимо подтвердить, что выводы обследования фактически преобразованы в проектные решения и связанные с ними расчетные документы.

Когда была передана откорректированная документация

Согласно исследованным судом документам проектировщик внес необходимые дополнения на основании нового отчета о состоянии несущих конструкций и дополнительных инженерных изысканий. Откорректированная документация была передана заказчику по акту от 30 декабря 2022 года.

Дата передачи имеет значение для восстановления дальнейшей последовательности. После нее необходимо отдельно устанавливать действия заказчика и проектировщика по организации экспертной проверки.

Это позволяет избежать распространенной ошибки, когда весь период от договорного срока до получения заключения экспертизы механически рассматривается как период просрочки проектировщика. Для правильной оценки необходимо определить, в чьем распоряжении находилась документация на каждом этапе и какое следующее действие требовалось для продолжения процедуры.

Как документация была направлена на проверку

В январе и феврале 2023 года Иркутский национальный исследовательский технический университет по просьбе заказчика приступил к загрузке сметной и технической документации в экспертную организацию на основании доверенности.

Таким образом, между передачей проектировщиком откорректированного комплекта и итоговым отрицательным заключением существовала самостоятельная процедура представления и проверки документации.

При анализе аналогичной ситуации важно установить, какая именно редакция была загружена на экспертизу. Если проект неоднократно корректировался, совпадение названия файла или раздела не гарантирует совпадения содержания.

Надежная доказательная цепочка должна позволять связать акт передачи, конкретную редакцию проектной и сметной документации, комплект, направленный экспертной организации, полученные замечания и последующую редакцию после их устранения.

Что означало отрицательное заключение от 23 ноября 2023 года

По результатам проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта здания ГАУ Иркутской области «Ирэкспертиза» выдало отрицательное заключение № 38-1-2-2-070867-2023.

Однако для профессиональной оценки недостаточно зафиксировать только знак результата — положительный или отрицательный. Необходимо исследовать содержание замечаний и определить, что требуется для их устранения.

В рассматриваемом деле суд установил, что замечания относились к сметной документации и являлись устранимыми. В частности, требовалась корректировка с учетом требования экспертной организации о перегруппировании материалов и работ.

Это обстоятельство существенно меняет оценку ситуации. Документация, которая требует устранимой корректировки сметной структуры, и документация, содержащая неустранимые технические противоречия либо требующая разработки принципиально нового проекта, находятся в разных состояниях готовности.

Почему характер замечания важнее самого отрицательного результата

Отрицательное заключение является результатом конкретной проверки представленной редакции документации. Оно подтверждает, что в представленном состоянии положительный результат проверки не получен. Но для определения дальнейшей судьбы проектной работы необходимо установить причину.

Замечания можно условно разделить по последствиям. Одни устраняются уточнением оформления или расчетной структуры. Другие требуют изменения отдельных объемов и сметных позиций. Третьи выявляют противоречие между сметой и проектом. Четвертые могут быть следствием необходимости пересмотра самого технического решения.

Поэтому эксперт, оценивающий качество уже выполненной проектной работы, не должен автоматически распространять одно замечание сметной экспертизы на весь проектный комплект. Для каждого существенного замечания определяется объект, причина, способ устранения и влияние на остальные документы.

Что означает перегруппирование материалов и работ

Перегруппирование не должно восприниматься как произвольное перемещение стоимости между строками. Сметная документация должна сохранять связь с физическим содержанием проектных решений.

При устранении такого замечания необходимо проверить, какие материалы и работы были отражены некорректно, к каким конструктивным или технологическим элементам они относятся и как должны быть представлены после корректировки.

Если итоговая стоимость при перегруппировании не меняется, это не отменяет необходимости правильной структуры расчета. Экспертная проверка должна позволять проследить, за счет каких работ и ресурсов сформирована стоимость соответствующего решения.

Если же перегруппирование сопровождается изменением количества, норматива или стоимости ресурсов, необходимо отдельно определить стоимостное последствие корректировки.

Почему нельзя исправлять смету независимо от проекта

Даже когда замечание сформулировано только к сметной документации, исправление должно выполняться с учетом проектной основы.

Каждый существенный объем в смете должен иметь техническое происхождение. Поэтому перед корректировкой проверяется, какое решение предусмотрено проектом, где определен соответствующий объем и совпадает ли он с количеством, включенным в сметный расчет.

Если для устранения замечания достаточно изменить структуру представления уже подтвержденных объемов, проектные решения могут остаться прежними. Но если в процессе проверки выясняется, что сметный объем не соответствует проекту, необходимо определить, где находится первичная ошибка — в расчете стоимости или в проектной документации.

Именно такое разделение не позволяет превратить устранение замечаний экспертизы в механическое редактирование сметного файла.

Что подтвердил представитель экспертной организации

При рассмотрении дела представитель ГАУ Иркутской области «Иркэкспертиза» подтвердил, что выявленные замечания носили устранимый характер.

Также была подтверждена возможность загрузить откорректированные проектные решения для последующего получения положительного заключения по достоверности определения сметной стоимости.

Для оценки результата работ это существенное обстоятельство. Оно показывает, что отрицательное заключение не фиксировало окончательную невозможность использования документации и не исключало продолжение экспертной процедуры после корректировки.

Следовательно, при определении потребительской ценности уже выполненной работы необходимо было учитывать не только наличие отрицательного заключения, но и реальную возможность устранения содержащихся в нем замечаний.

Почему положительное заключение и результат проектных работ не всегда тождественны

В рассматриваемом споре суд отдельно оценивал значение государственной экспертизы для результата выполненных проектных работ.

Суд указал, что положительное заключение государственной экспертизы представляет собой предусмотренный порядок подтверждения соответствия результата работ нормативным требованиям. Поэтому отсутствие положительного заключения само по себе не позволяло автоматически сделать вывод об отсутствии результата проектных работ.

Для профессиональной проверки этот вывод необходимо применять строго в контексте конкретного договора. Если стороны прямо определили положительное заключение как обязательную конечную точку исполнения, договорная готовность может зависеть от его получения. Если же оценивается фактическая ценность уже разработанной документации, требуется дополнительно исследовать ее содержание, степень готовности и характер оставшихся замечаний.

Иными словами, техническое состояние документации и договорный момент завершения обязательства — связанные, но не всегда полностью совпадающие вопросы.

Как проверить, действительно ли замечания являются устранимыми

Формулировки участника спора о том, что замечания «несущественные» или «легко устраняются», недостаточно. Требуется проверить содержание каждого замечания.

Для этого составляется реестр, в котором указываются номер замечания, затронутый документ, требование экспертной организации, необходимое действие, ответственный исполнитель и влияние на смежные разделы.

Если для устранения достаточно исправить расчетное представление уже подтвержденных проектом материалов и работ, масштаб корректировки один. Если требуется пересчитать объемы, изменить спецификации или техническое решение, масштаб другой.

После внесения исправлений полезно выполнять обратную проверку: каждое замечание должно иметь конкретный ответ и документ, в котором отражено исправление. Общей отметки «замечания устранены» недостаточно для технически прозрачного контроля.

Почему необходимо сохранять все редакции сметной документации

Когда отрицательное заключение выдано по конкретной редакции сметы, последующая корректировка должна быть сопоставима с этой редакцией.

Если предыдущий файл заменен без сохранения истории изменений, становится трудно установить, что именно было исправлено. Это особенно критично при судебном споре, когда требуется определить состояние документации на конкретную дату.

Оптимальная структура включает исходную редакцию, перечень экспертных замечаний, таблицу внесенных изменений и откорректированную редакцию. Для каждой существенной позиции должно быть понятно, изменилось ли только представление данных либо изменилась также стоимость.

Такая прослеживаемость одновременно упрощает повторную экспертизу и снижает риск появления новых несоответствий при исправлении старых.

Что проверять при наличии нового обследования конструкций

Отдельного внимания требует связь сметы с новым отчетом о состоянии несущих конструкций. Если именно результаты обследования стали основанием корректировки проекта, необходимо убедиться, что связанные с ними ремонтные мероприятия полностью отражены в расчетах стоимости.

Проверяется соответствие дефекта и предусмотренного мероприятия, объем ремонтируемой конструкции, технология выполнения работ, необходимые материалы и оборудование.

Затем эти данные сопоставляются с ведомостями объемов и сметой. Если обследование выявило необходимость усиления конструкции, а в сметной документации соответствующие работы отсутствуют, стоимость не отражает фактическое проектное решение.

Обратная ситуация также требует проверки: включение в смету значительных ремонтных мероприятий должно иметь основание в проекте и исходных материалах обследования.

Как отделить техническую готовность от процедурной незавершенности

Проект может находиться в промежуточном состоянии: основные технические решения разработаны, документация передана, но отдельные замечания экспертной организации еще не устранены.

Такое состояние нельзя автоматически обозначать ни как полностью завершенную работу, ни как отсутствие результата. Для корректного вывода необходимо определить степень готовности и оставшийся объем действий.

Если замечания локальны, понятны и технически устранимы, это одна ситуация. Если для их устранения требуется повторное обследование, изменение исходных данных и переработка значительной части проекта, состояние документации существенно иное.

В деле № А19-22921/2024 подтверждение экспертной организации о возможности дальнейшей корректировки и получения положительного заключения стало одним из обстоятельств, характеризующих реальное состояние документации.

Какие документы нужны для оценки аналогичного спора

Проверяющему потребуется договор и техническое задание, первоначальная проектная документация, отчет о техническом обследовании, материалы дополнительных инженерных изысканий, откорректированный комплект, акт его передачи, документы о направлении материалов на экспертизу, отрицательное заключение с замечаниями и переписка об их устранении.

Если после отрицательного заключения выпускалась новая редакция, она должна исследоваться отдельно. Нельзя оценивать возможность устранения замечаний только по первоначальному комплекту.

Для сметной части дополнительно необходимы ведомости объемов, спецификации, расчеты и документы, позволяющие связать стоимость с техническими решениями.

Только такой комплект позволяет ответить на главный вопрос: отрицательное заключение возникло из-за фундаментальной непригодности результата или из-за конкретных корректируемых замечаний к представленной редакции.

Что должен делать заказчик после получения устранимых замечаний

Получение отрицательного заключения не должно завершать управление проектом. Если замечания могут быть устранены, необходимо организовать их отработку.

Заказчику следует передать проектировщику полный перечень замечаний, установить их связь с соответствующими разделами, определить порядок предоставления исправленной документации и обеспечить повторное направление материалов в экспертную организацию.

При этом важно не изменять исходную задачу незаметно для проектировщика. Если в процессе устранения замечаний заказчик одновременно вводит новые требования, необходимо отделить исправление замечаний от дополнительной корректировки по инициативе заказчика.

Иначе впоследствии будет трудно установить, какая часть переработки относилась к устранению недостатков, а какая появилась вследствие новой проектной задачи.

Что должен обеспечить проектировщик

Проектировщику необходимо отрабатывать замечания адресно. Для каждого замечания должен существовать понятный результат: исправленный расчет, лист, спецификация, ведомость либо мотивированное техническое пояснение.

Если изменение сметы затрагивает проектное решение, одновременно проверяются все связанные документы. Если проектное решение не меняется, это также должно быть понятно из состава корректировки.

После устранения замечаний комплект необходимо проверить на внутреннюю согласованность. Исправление одного сметного расчета не должно создавать расхождение с ведомостью объемов или спецификацией.

Практический вывод

Ситуация с капитальным ремонтом здания спортивного комплекса показывает, почему отрицательное заключение по достоверности сметной стоимости нельзя использовать как универсальное доказательство непригодности всей проектной документации.

Для профессионального вывода необходимо установить предмет экспертизы, содержание замечаний, степень их влияния на технические решения и реальную возможность корректировки. В рассматриваемом случае суд располагал подтверждением экспертной организации о том, что замечания были устранимыми и после корректировки документацию можно было повторно представить для получения положительного результата.

Особенно важна последовательность «обследование — проектное решение — объем — смета — экспертное замечание — корректировка». Если каждый элемент этой цепочки подтвержден документами, можно определить реальное состояние работы и оставшийся объем действий.

Поэтому при споре о качестве проектной документации недостаточно предъявить отрицательное заключение. Необходимо показать, что именно в документации признано несоответствующим, насколько глубоко это влияет на результат и какие действия требуются для устранения выявленных недостатков.

Источник практики

Арбитражный суд Иркутской области, дело № А19-22921/2024, решение от 17 августа 2025 года. Суд исследовал корректировку документации на основании нового отчета о состоянии несущих конструкций и материалов дополнительных инженерных изысканий, передачу откорректированной документации по акту от 30 декабря 2022 года и результаты последующей проверки сметной документации.

В материалах дела исследовано отрицательное заключение ГАУ Иркутской области «Ирэкспертиза» от 23 ноября 2023 года № 38-1-2-2-070867-2023. Представитель экспертной организации подтвердил устранимый характер выявленных замечаний и возможность последующей загрузки откорректированных решений для получения положительного заключения по достоверности определения сметной стоимости.

Материал подготовлен на основе открытого судебного источника и не является описанием проекта нашей компании. Выводы относятся к конкретной документально подтвержденной ситуации и не означают, что любое отрицательное заключение экспертизы имеет устранимый характер: содержание и последствия замечаний в каждом проекте необходимо устанавливать отдельно.